- Ce sujet contient 13 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
Le matériel
– Réflex Pentax K20D sur pied et rétardateur 2sec –
– Ojectif 18-55 équipé filtre UV et pare soleil –
– Objectif 50 macro équipé filtre polarisant circulaire et pare soleil –
– Un petit sujet bleu bien connu ici
–![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 2jdj4n5](https://2img.net/h/oi47.tinypic.com/2jdj4n5.jpg)
Le lieu du crime avec toutes les forces en présence (on remarquera au passage que la boite est remisée
)![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 2crq4p2](https://2img.net/h/oi45.tinypic.com/2crq4p2.jpg)
Le 50 Macro (pris avec le 18-55)
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 2d29aj5](https://2img.net/h/oi50.tinypic.com/2d29aj5.jpg)
Le 18-55 (pris avec le 50 Macro)
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro Wmjn7p](https://2img.net/h/oi48.tinypic.com/wmjn7p.jpg)
Toutes les photos qui suivent ont été prises en 10M de pixels (l’appareil peut monter à 14)
en mode auto (il gère tout tout seul) avec mise au point également automatique en visant l’oeil droit de Rémi.Niveau traitement seulement deux choses:
– Redim en 1024 pour le forum
– Balance des blancs (ça sortait jaune dû au mode full auto)Je ne sais pas si la méthode est digne de "réponse photo" mais je n’ai rien trouvé de mieux et le résultat reste assez significatif.
Voici les résultats, la première sera tjrs le 50 macro et la seconde le 18-55.
Même distance entre l’objectif et le sujet:
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 2j1qudz](https://2img.net/h/oi50.tinypic.com/2j1qudz.jpg)
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro Nf04zs](https://2img.net/h/oi48.tinypic.com/nf04zs.jpg)
on se rapproche tjrs en conservant la même distance quelque soit l’objectif
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 21brvo5](https://2img.net/h/oi49.tinypic.com/21brvo5.jpg)
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro Vregw0](https://2img.net/h/oi45.tinypic.com/vregw0.jpg)
Le 18-55 ne suit plus. Sur cette même photo je suis ensuite passé en ajustement manuel pour la mise au point, sans succès je suis trop près.Le 50 Macro quant à lui continue de se rapprocher…
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro 30wlfh1](https://2img.net/h/oi50.tinypic.com/30wlfh1.jpg)
La même tjrs sur base 10M recoupée, c’est flou pour tout ce qui est à coté de l’oeil droit mais l’on était sur une base de photo avec ouverture à 2,8.
![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro F1mes6](https://2img.net/h/oi49.tinypic.com/f1mes6.jpg)
Voilà
Je dirai même que ça change tout !!
le 100mm doit être encore mieux pour s’éloigner encore plus de la lunette polie miroir avec verre vert 
.Merci pour ton test Tony!
J’ai reçu pour noel un magnifique objectif Macro Canon 60 mm USM, ça me change!
__________________________________
« Ma mission est de tuer le temps et la sienne de me tuer à son tour. On est tout à fait à l’aise entre assassins », E.M. Cioran![[MATERIEL] Comparatif 18-55 VS 50 Macro DontFeedTheTroll](https://2img.net/h/www.surlydoug.com/graphics/DontFeedTheTroll.gif)
« A gauche, c’est un hook, à droite, c’est un slice, tout droit, c’est un miracle! »Petit problème sur ton comparo (je pinaillle tu me diras
) mais tes ouvertures de diaph sont différentes pour les mêmes cadrages, ce qui n’est pas forcément sans importance (en meilleur ou en pire d’ailleurs). __________________________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…C’est vrai qu’en mode full auto sans rien toucher on est à chaque fois sur:
– du F2,8 pour le 50
– du F5,6 pour le 18-55Mais mise à part la profondeur de champ, ça change quoi ? (tony qui ne bosse tjrs pas pour réponse photo
.
Le but étant de démontrer le potentiel de rapprochement bien supérieur à l’objectif standard et éventuellement une qualité d’image supérieure ?Tu me dis si je suis complètement à coté de la vérité, n’étant pas du tout technique sur certains points précis (je jouais avec mon optio 60s il y a encore 1an et demi).
En tout cas, la différence est édifiante! Merci Tony pour ce petit Topo!
__________________________________
– Est-ce que cet appart ressemble à c’ui d’un mec marié? Le siège des chiottes est rel’vé, mec! (The Dude – The Big Lebowski)Bien entendu la profondeur de champ va changer ce qui induit souvent un rendu perceptuel (c’est bô hein) différent : plus de profondeur = zone nette plus grande = sensation de meilleur piqué/contraste.
Ensuite (version réponse photo & Co.) chaque objectif possède un diaphragme où il est plus performant (pour les longs télés façon compétitions sportives c’est en principe la pleine ouverture, sinon à quoi bon s’emm…. à se trimballer des bazookas de 20 kilos, en macro c’est aussi le plus souvent à la pleine ouverture ou au fermé au premier diaph suivant). De même avec un grand angulaire le Nirvana est que le meilleur diaph te permette d’être dans l’hyperfocale pour certains paysages.
Après (et vlan dans le fondement des diptères) l’interposition des lamelles du diaphragme dans le trajet de la lumière peut causer +/- d’interférences :
– simplement en raison de la présence du diaphragme
– plus le diaphragme est "parfait" (en principe + le nombre de lamelles le composant est grand, meilleure est sa fermeture -plus proche d’un rond parfait- et donc l’image)Tout ceci peut se mesurer avec du matos ad-hoc (type mire shootée appareil sur pied et fermeture progressive du diaph, après agrandissement violent de certaines parties de l’image ; centre/bords ; et check au compte-fils old-school
ou en agrandissant au max sur informatique).
On voit alors qu’un diaphragme est "meilleur" que les autres tant en définition pure qu’en franges d’interférence (petites "bavures" de couleurs apparaissant sur les côtés d’un tout petit trait de la mire).Ceci juste pour descendre dans les pixels des diptères.
Pour le reste : surtout ne change rien. Tes photos tant sur la mise en scène, la lumière, les cadrages, les cadres rapportés, les angles, le polarisant, etc. sont un enchantement que je salue très-très bas__________________________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…Bon dé dious !!!!! faut pas comme avoir fait Polytechnique ? pour tout comprendre
Dans tous les cas
pour l’explication magistrale (que j’ai dû quand même assimiler à 75% ) ainsi que pour les compliments.Ouaaah, j’en suis encore tout retourné!
__________________________________
– Est-ce que cet appart ressemble à c’ui d’un mec marié? Le siège des chiottes est rel’vé, mec! (The Dude – The Big Lebowski)Service. La photo quand on veut visiter les mouches… c’est violent…
Allez, finis les tests : à la chasse au logo Rolex et hop ! PS
Dans les compliments j’avais oublié (
) nettoyage, dépoussiérage, etc.
Tu as bien fait de lâcher ton Optio (qui est un très bon appareil par ailleurs).__________________________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…9a fait rêver tout ce bô matériel, tout ça pour des montres
faut t’y pas être fou? 
__________________________________
J’ai une tendresse particulière pour ces jeunes filles qui n’ont pas d’manières. Les hospitalières, les dociles. Vous les appelez les filles faciles.(Jean-Jacques Goldman)Très belles démonstrations et explications.
Je me permet de donner ce lien http://www.photozone.de/all-tests (en anglais) où l’on peut trouver des test labo de la majorité des objectif actuels. Ainsi on pourra connaitre l’ouverture optimale d’un objectif afin de limiter les aberration chromatique ou le vignetage, la focale optimal (pour les zoom) assurant le meilleur piqué sur une photo…
Les tests sont présentés sur 3 pages, et pour avoir suivi les conseils pour mes achats, je le recommande.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.