Y a t il encore un interet à acheter une 14060 ??

SUBTIME a écrit:

Sauf que pour un peu + d’euros et trois lignes en plus on a la même chose en cosc alors y a t il encore un intérêt ?

En fait pour ceux qui veulent du neuf il n’y a pas vraiment le choix, c’est forcément COSC.

Je préfèrerais le cadran à 2 lignes pour une occasion par contre.

Dommage que Rolex ait écrit "officially certified chronometer" en plus gros que les anciennes versions coscées.

Après, pour l’intérêt, il y a toujours un intérêt à acheter une Rolex, quelle qu’elle soit.

Sur 14060 de 1999, ancien calibre, index tritium, -1sec par jour.

Comme je le disais dans un autre post, je pense que l’argument COSC est pure foutaise marketing.

COMME DAFFY!

Vu la différence de prix…je me priverais pas de la gravure ROLEX, du COSC, du plaisir de la prendre neuve chez un AD ou alors, faudrait qu’on me la donne et encore, je trouverais ça suspect et il m’en faudrait pas!

Bonjour,
Je me suis posé la même question que toi avant d’ acheter un 14060 M neuve il y a quelques mois.
La vraie question est de savoir si on préfère privilégier un achat neuf avec nécessairement le réhaut gravé et le cadran cosc ou une occasion sans ces deux modif. apparues en fin 2007.

Après, si on opte pour l’occasion, il est possible soit de prendre une 14060 M avec calibre 3130 ou alors une 14060 tout court avec calibre 3000 (avant 2001). Les différences techniques existent, Rolex faisant évoluer ces modèles en introduisant des améliorations techniques à chaque modification d ‘un calibre ( Il y a un super post la dessus ici, fait par un grand spécialiste ). Maintenant, la précision d’un 3000 ne doit pas être sensiblement différente de celle du 3130, et le facteur le plus important en ce domaine c’est plutôt le réglage fait sur le dit calibre.
Si on poursuit la reflexion en remontant le temps, on peut aussi privilégier les 14060 tritium….puis les 5513 index cerclés, puis avec index peints…..
Donc la reflexion n’est pas inutile.
Pour ma part j’ai privilègié le neuf, considérant que si je me dirige vers une "vintage" se sera la 5513 index peints.
Je dois dire que si j’avais un (petit) à priori défavorable sur le réhaut gravé et le Cosc, j ‘ai changé d’avis à l’usage : la Submariner reste avec ces deux attributs (partagés avec la plupart des autres modèles de la marque ducale) extrèmement sobre, discrète et équilibrée. Bref, un vrai bonheur cette montre ( y compris les cornes percées et le bracelet 93150 non SEL, éléments qui sont vraisemblablement en voie de disparition, donc d’autant plus appréciables à mes yeux d’éternel nostalgique… ).

bah moi j’ai pris ma 14060M cosc parce que je trouvais le cadran plus équilibré avec les deux lignes supplémentaires… ça faisait moins vide tout en restant très discret.
Concernant la précision, ça va… 3 sec d’écart en deux mois

Techniquement, le calibre 3130 est quand même plus interressant que le calibre 3000.

J’ai une série z qui vient de s’emballer sans autre explication a +20 s/j
Super le cosc!

Did666 a écrit:

Le COSC ne fabrique pas les mouvement Il les teste, maintenant une montre peu aussi tomber en panne, le responsable « Vous », car c’est vous qui la porté, le mieux et d’étendre la période de contrôle et si réel dérive il y a, voir avec Rolex, c’est eux les fabriquant.

C’est bien entendu plus appréciable quand elle est encore sous garantie

Le service est néanmoins présent : la montre revient de ROLEX démontée lubrifiée netoyée gratuitement alors que la garantie était expirée ! Classe non ?