- Ce sujet contient 17 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
Quelle est la plus précise de votre collection ?
Pour le savoir j’ai fait un petit match entre 5
Les concurentes :
L’arbitre :
G-shock radio pilotée
Terrain de jeux :
La Rolex a été portée tous les jours.
Toutes réglées à la meme seconde le 15/12/2008
Résultats aujourd’hui le 1/01/2009
Soit 17 jours plus tardRésultats :
Longine Master: +1’10 » soit +4.11 »/j
B&R vitage 126: +11 » soit +0.64 »/j
Omega PO: 0 »
Seiko Monster: +20 » soit +1.17 »/j
Rolex GMT2c : -10 » soit -0.58 »/jC’est dans l’ensemble dans les normes du COSC avec la longines la moins précise, et l’Oméga la meilleur.
Bonjour,
Le terme de "précision" est bien trop imprécis… pour une montre!
Le comportement d’une montre est le résultat d’au moins 2 paramètres principaux:
– son erreur d’ajustement,
– sa dispersion.Une montre peut en effet être très stable (elle dérive, par exemple, de +5 s exactement chaque jour): c’est une très bonne montre, mal réglée.
Ou bien elle est bien réglée (en moyenne, chaque jour, elle n’avance ni retarde), mais, dans la journée, elle oscille de +/- 10 s autour de sa valeur moyenne: c’est une montre médiocre.
Le type de test que vous avez fait (deux vérifications à 15 jours d’intervalle) renseigne simplement sur l’ajustement de la montre, pas sur sa stabilité.
Par ailleurs, les conditions de mesures sont différentes d’une montre à l’autre: la Rolex a été portée, mais les autres? Or, sur des montres mécaniques, le fait d’être portées, ou simplement d’être stockées dans des positions différentes (à plat, sur la tranche…) donne des résultats différents.
Bref, on ne peut pas conclure grand chose de votre campagne de mesures…
PS: les unités que vous employez sont fausses, l’unité ‘ est la minute d’arc (1 soixantième de degré) et l’unité " est la seconde d’arc (1 trois mille six-centième de degré) et non pas des unités de temps, min et s.
merci pour ce test,
d’aucun diront que tu n’es pas précis dans ta manière de le réaliser.
moi je dis merci, c’est très intéressant.Antoine
- MikeNovember a écrit:
- Bonjour,
Le terme de "précision" est bien trop imprécis… pour une montre!
Le comportement d’une montre est le résultat d’au moins 2 paramètres principaux:
– son erreur d’ajustement,
– sa dispersion.Une montre peut en effet être très stable (elle dérive, par exemple, de +5 s exactement chaque jour): c’est une très bonne montre, mal réglée.
Ou bien elle est bien réglée (en moyenne, chaque jour, elle n’avance ni retarde), mais, dans la journée, elle oscille de +/- 10 s autour de sa valeur moyenne: c’est une montre médiocre.
Le type de test que vous avez fait (deux vérifications à 15 jours d’intervalle) renseigne simplement sur l’ajustement de la montre, pas sur sa stabilité.
Par ailleurs, les conditions de mesures sont différentes d’une montre à l’autre: la Rolex a été portée, mais les autres? Or, sur des montres mécaniques, le fait d’être portées, ou simplement d’être stockées dans des positions différentes (à plat, sur la tranche…) donne des résultats différents.
Bref, on ne peut pas conclure grand chose de votre campagne de mesures…
PS: les unités que vous employez sont fausses, l’unité ‘ est la minute d’arc (1 soixantième de degré) et l’unité " est la seconde d’arc (1 trois mille six-centième de degré) et non pas des unités de temps, min et s.
Ce n’est pas un test bien scientifique évidement !
C’est juste une petite comparaison entre mes montres soumises au meme conditions d’utilisation : toute sur un watch winder pendant 17j. (sauf la Rolex effectivement, il faudrait que je réessaye avec)
Tu as raison de dire que ça ne signifie pas qu’elles sont plus ou moins précise, mais juste réglées différement.
Pour l’unité de mesure j’ai betement pris la minute et la seconde, ça me semblait plus clair.
Le cas de l’Oméga est marrant, quand je la porte au quotidien elle a tendance à avancer legerement et retarder la nuit quand elle est posée sur le 9. Sur le Watchwinder les postions s’alternent de manière aléatoire. Du coup on arrive à 0" de dérive en 17j !
Merci pour ce test, ça permet de se faire un ordre d’idée
je me ferais bien le propriétaire de quelques unes de tes belles montres moi
Sur une PRS auto Tissot + 15 sec en 10 jours, sur une Omega speed pro, + 13 sec sur la même période….
- Orléanheure a écrit:
- Test intéressant n’en déplaise à certains puristes
Moi j’aime ça.
A moi aussi !
Ce que je retiens surtout de ce comparatif (fort intéressant au demeurant …), c’est que la gagnante est :
- grosbill a écrit:
- La Rolex a été portée tous les jours.
J’essaie de contrôler quotidiennement (tous les soirs, par exemple) avec l’horloge parlante les montres que je porte (celles de Madame aussi), les dérives quotidiennes, en amplitude (et dans les deux sens), sont parfois surprenantes.
- manu 68 a écrit:
- Ce que je retiens surtout de ce comparatif (fort intéressant au demeurant …), c’est que la gagnante est :
- grosbill a écrit:
- La Rolex a été portée tous les jours.
Effectivement, j’ai du mal à la lacher….
Merci Grosbill pour ce test, je tiens à souligner le score plus qu’honorable de la Monster. Si à tes critères et ta méthode, on introduit la notion de prix, par exemple, un ratio genre (dérive en secondes/prix), la Seiko arrive très largement en tête.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.