- Ce sujet contient 17 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 10 mois.
-
Messages
-
Le départ de Patrick Heiniger, directeur général du groupe Rolex, est un pavé dans la marre et nul n’imagine que la seule crise financière mondiale et la récession soit le motif de ce départ. Les déboires de Rolex liés à l’affaire Maddof sont hautement plus probables. Rolex se défend d’avoir dans l’affaire, perdu 10% de son patrimoine soit un milliard de francs Suisses mais la seule baisse des ventes ne peut être à l’oigine de pareille décision aussi brutale dans un groupe comme Rolex.
Les 3500 personnes qui travaillent pour la marque seront probablement les salariés les plus protégés de l’horlogerie et au delà de l’accident industriel qui fait bouger la tête de Rolex, il y a forcément une série de questions qui vont se poser.
Qui est capable de reprendre la tête du groupe , d’avoir la confiance de la famille et d’être imprégné par Rolex autant que Patrick Heiniger ? On imagine bien que nombre de présidents de marques seraient prêts à tout pour diriger Rolex. Quand on sait que le changement de président d’Audemars Piguet avait fait affluer les candidatures spontanées pour diriger la marque, on imagine les propositions qu’un tel mirage suscite.
On lit que c’est la fin des CEO Jet setter et que par effet rebond d’autres présidents de marques pourraient eux aussi quitter leur fauteuil et comme d’habitude, on mélange tout. Comme on n’y regarde pas, on donne partant Thierry Nataf de son poste, un scoop qui relève d’une rumeur qui a déjà 6 mois, mais on pourrait aussi faire bouger d’autres président car à l’exception des membres de la famille Hayek qui est vraiment assuré de son lendemain ?
Le président de Rolex qui bouge, c’est l’instabilité générale de tout le paysage horloger. Un homme aimé par son conseil d’administration, reconnu par la famille, respectueux de l’encodage Rolex, inféodé à la marque , dévoué à la couronne, peut être sorti du jour au lendemain alors rien ne protége plus personne.
Les références en matière de CEO aujourd’hui sont ceux qui dégagent de bonnes marges, pas ceux que l’on voit, pas ceux que l’on reconnait, non juste ceux qui assurent des dividendes. Jean-Claude Biver est devenu une référence au sein de LVMH. On n’y raisonne plus par entreprise du pôle horloger joailler mais par référence à JCB . Un président de marque est plus ou moins bon que lui si les ratios sont à la hauteur de ceux de Hublot. De fait, en 2008, les résultats sont encore excellents chez Hublot. Ceux de 2009 sont plus incertains, là comme partout.
Le problème est qu’un JCB n’est pas transposable chez Rolex et que ce n’est pas dans l’industrie horlogère qu’on peut trouver un digne successeur de Patrick Heiniger. Il faudra le trouver dans une autre branche. Celui de la banque est tentant comme celui des grandes industries Suisses. N’oublions pas que chez Rolex, la montre est accessoire…
Les marques voyant venir la crise dès le premier semestre ont bourré les vitrines des détaillant et livré en surnombre les boutiques. Rolex l’a fait comme les autres. Les chiffres de Rolex pour 2008 sont aussi excellents que ceux de Biver chez Hublot. Le recul des ventes n’est pas encore significatif nulle part au point de faire partir un CEO.
Les spéculations iront bon train sur le remplacement du Directeur Général de Rolex. Celui-ci déstabilise indirectement tout le secteur horloger. Car des rumeurs , nous allons en lire …La rumeur de départ d’un président est une plaie pour tous…
Une plaie pour l’intéressé qui ignore qui fait courir la rumeur…Un journaliste, son propre groupe, un concurrent, son personnel ?
Une plaie pour le personnel et les collaborateurs qui ne savent plus comment avancer en marqunt leur loyauté ou en prenant leurs distances .
Une plaie pour les concurrents auxquels on pré-annonce l’arrivée d’un nouveau président et qui du coup, imaginent que leur responsable part.Le net est devenu, le milieu infectieux de ces rumeurs. On y distille le faux pour en faire sortir le vrai. On s’y informe et on s’en intox, la seule vraie nouvelle "officielle" est que Rolex a été décapité et que tout va bien… Un vrai conte de Noël en sommes.
"N’oublions pas que chez Rolex, la montre est accessoire… "
Bonjour Zen,
Je ne comprends pas. Que font-ils d’autre que des montres ?
Merci d’avance
cdt
J’ignore quel est l’organigramme de Rolex, mais ils peuvent aussi promouvoir une personne de l’interne, qui connaît bien la Maison
- Pellaton a écrit:
- "N’oublions pas que chez Rolex, la montre est accessoire… "
Bonjour Zen,
Je ne comprends pas. Que font-ils d’autre que des montres ?
Merci d’avance
cdt
Bonjour Pellaton
La plus grosse part de l’activité de Rolex est la gestion de son patrimoine, bienloin devant l’horlogerie. Le patrimoine immobilier de Rolex est gigantesque et les flux financiers du groupe reposent sur une activité plus lourde que l’horlogerie.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ou est le problème ?
L’économie est faites de cycles de croissance et de baisses ainsi parfois et c’est le cas actuellement de " grosses crises "….
Rolex n’est pas à part finalement… C’est une entreprise comme une autre mais aussi une institution dans son métier de base : l’horlogerie….
d’autres grosses "institutions " comme Ford ou GM ont un gros risque de disparitions ….Et là les dégats seraient considérables dans le monde entier….
Des pans entiers de l’industrie et des services vont subir des " dégats énormes " en France, en Europe et dans le monde entier ….
Alors si le CEO de Rolex est viré….Finalement c’est que Rolex est une entreprise comme une autre ….Dans un sens cela la rend "plus humaine" et je pense que nous aimeront encore plus cette société….
Le coté "croissance eternele et profits ilimités " est un mythe….
Et cette crise économique est également une période de redistributions des cartes !
Bonjour Pellaton
La plus grosse part de l’activité de Rolex est la gestion de son patrimoine, bienloin devant l’horlogerie. Le patrimoine immobilier de Rolex est gigantesque et les flux financiers du groupe reposent sur une activité plus lourde que l’horlogerie.[/quote]
Ah, vu comme ca : OK
J’avais peur qu’ils se soient mis à produire des circuits imprimés ou un autre truc dans le genre …Merci pour ta réponse.
Il ne nous reste plus donc qu’à espérer que l’immobilier s’effondre, que le patrimoine de cette fondation fonde * entièrement avec la crise, pour les obliger à maintenir les critères de qualité, mais surtout de baisser les prix et être un tant soi peu à l’écoute des envies et besoins des passionnés de la marque pour faire du chiffre
*Dans le fond, le patrimoine d’une fondation qui fond, c’est normal…
Le malheur des un faisant le bonheur des autres. C’est bien connu !
bonne journée
.
- Citation :
- Wire: BLOOMBERG News (BN) Date: 2008-12-19 11:04:17
Rolex Names Bruno Meier to Head Company, Ending Heiniger EraBy Thomas Mulier
Dec. 19 (Bloomberg) — Rolex Group, the Swiss watchmaker,
named Finance Director Bruno Meier as head of management after
Chief Executive Officer Patrick Heiniger resigned, ending almost
half a century of leadership under the Heiniger family.
Meier will be responsible for running the company along
with the board of directors and management, the Geneva-based
company said in an e-mailed statement today.
One of Meier’s first tasks will be to protect Rolex’s
market share as the wealthy cut spending on luxury goods. The
world’s richest people are likely to see the value of their
assets shrink for the first time in at least 12 years in 2008,
according to a report by Capgemini SA. Weaker spending may cause
a drop of as much as 15 percent in Swiss watch exports next
year, John Guy, an analyst at MF Global Securities, estimated.
Heiniger, who replaced his father Andre in 1992, will leave
Rolex at the end of the year, the watchmaker said Dec. 16.
Rolex invented the Oyster, the world’s first waterproof
watch, in 1926, and made headlines after Mercedes Gleitze swam
the English Channel wearing the timepiece. The company makes
more than 170 models of the Oyster now and employs 8,000 people.
In the 1990s, Rolex took over the entire manufacturing
process of its watches, avoiding reliance on third-party
suppliers. Heiniger was the third executive to lead the company
since its founding by Hans Wildorf from Bavaria. The brand is
worth $5 billion, according to Interbrand, a consultancy.
Rolex has maintained a focus on its main product, while
other luxury brands have ventured into new areas or have
introduced cheaper versions of their products to attract new
clientele, said Interbrand Chief Executive Officer Jez Frampton.
“They’ve stuck to their knitting,” Frampton said, adding
that Rolex is one of the few watch brands that gain in value on
the second-hand market.–Editor: Paul Jarvis.
- Citation :
- Wire: BLOOMBERG News (BN) Date: 2008-12-17 13:28:22
Rolex Chief Patrick Heiniger Resigns After 16 Years (Update2)(Adds analyst’s comments in fourth and fifth paragraphs.)
By Thomas Mulier
Dec. 17 (Bloomberg) — Rolex Group, the Swiss watchmaker,
said Chief Executive Officer Patrick Heiniger resigned for
“personal” reasons after 16 years in the post.
Heiniger will leave Rolex at the end of the year, the
Geneva-based company said in a statement late yesterday.
Separately, Rolex today denied a L’Agefi report that the company
may have lost 1 billion Swiss francs ($900 million) invested
with Bernard Madoff, the U.S. money manager charged with fraud.
Heiniger, who replaced his father Andre in 1992, leaves as
the financial crisis ends a boom for the watchmaking industry
that led to the fastest growth in two decades last year. Sales
of the luxury industry will decline 4 percent in 2009, as
revenue growth from emerging markets slows, Melanie Flouquet, an
analyst at JPMorgan Chase & Co., estimated yesterday.
“Him stepping down at this time does seem slightly odd given
that the watch industry is in for a tough time,” said Jon Cox, an
analyst who covers watches at Kepler Capital Markets in Zurich.
A drop in timepiece sales may lead to the bigger
watchmakers “hoovering up some of the smaller players,” Cox
said. “If we get this nuclear winter next year in the watch
industry, a lot of watch companies will be in trouble.”
Longines President Walter von Kaenel said last month that
newer competitors will be the biggest losers as a result of
slowing demand for luxury timepieces. Montres Villemont SA, a
Swiss watchmaker with 14 employees, has said it might file for
bankruptcy after demand “collapsed” in Asia and eastern Europe.Madoff Denial
Rolex said in an e-mailed statement today it “formally
denies any implication with the Madoff affair.” Madoff has been
accused of running a Ponzi scheme. He was arrested Dec. 11 and
said clients of his New York-based firm lost $50 billion.
Rolex invented the Oyster, the world’s first waterproof
watch, in 1926, and made headlines after Mercedes Gleitze swam
the English Channel wearing the timepiece. The company makes
more than 170 models of the Oyster now and employs 8,000 people.
In the 1990s, Rolex took over the entire manufacturing
process of its watches, avoiding reliance on third-party
suppliers. Heiniger was the third executive to lead the company
since its founding by Hans Wildorf from Bavaria. The brand is
worth $5 billion, according to Interbrand, a consultancy.–Editor: Keith Campbell, Paul Jarvis.
.
Salut, Zen
Je suis à peu près d’accord avec les termes de ta chronique, mais…
Les journalistes sont sur le fil du rasoir : que de rumeurs deviennent vraies (l’histoire Heiniger était dans l’air, celle de Nataf l’est aussi, ce qui ne veut pas dire qu’elle est fausse, ni d’ailleurs qu’elle est vraie) au bout de quelques jours ou de quelques semaines !
Faut-il publier ou non, et avec quelles précautions ?
Pour Nataf, on l’appelle, mais sans illusions : LVMH étant une société cotée, il va en prison pour délit d’initié s’il dit quoi que ce soit avant l’annonce officielle du porte-parole du groupe.
Pour Nataf, on se renseigne sur son point de chute supposé et on découvre que le fauteuil vient d’être abandonné par son prédécesseur eventuel. On en vient à se forger une idée, qui vaut ce qu’elle vaut.
Il faut réunir un faisceau de présomptions et être prudent dans l’expression de ce qu’on pense être la vérité.
Et on prend le risque de se planter, ou d’écrire une demi-vérité. Dans mon cas, j’annonce un jour, sans attendre le communiqué, Girard-Perregaux et Hublot rachetés par PPR.
Vrai pour le premier. Faux pour le second, mais à moitié vrai quand même si on considère que Hublot est racheté par un groupe de luxe français…
Donc, 75 % de bon, 25 % de déchet : le journalisme indépendant de la publicité est un métier à risques !
Heureusement, j’ai plus souvent 100 % de bon.
Après, c’est une question de choix : certains peuvent préférer les journalistes qui reprennent les communiqués aux journalistes qui anticipent les communiqués…Exemple encore, ce matin dans Business Montres : pouvais-je écrire que c’était Bruno Meyer sans prendre de risques ? Je l’ai quand même cité dans l’article, en soulignant qu’il était toujours en place et que, n’ayant pas sauté à la place de Patrick Heiniger, il avait les compétences financières requises pour un redressement.
Ceux qui savent lire entre les lignes l’auront compris…Voir : http://www.businessmontres.com/breve_566.htm
.
- gregorypons a écrit:
- .
Salut, Zen
Je suis à peu près d’accord avec les termes de ta chronique, mais…
Les journalistes sont sur le fil du rasoir : que de rumeurs deviennent vraies (l’histoire Heiniger était dans l’air, celle de Nataf l’est aussi, ce qui ne veut pas dire qu’elle est fausse, ni d’ailleurs qu’elle est vraie) au bout de quelques jours ou de quelques semaines !
Faut-il publier ou non, et avec quelles précautions ?
Pour Nataf, on l’appelle, mais sans illusions : LVMH étant une société cotée, il va en prison pour délit d’initié s’il dit quoi que ce soit avant l’annonce officielle du porte-parole du groupe.
Pour Nataf, on se renseigne sur son point de chute supposé et on découvre que le fauteuil vient d’être abandonné par son prédécesseur eventuel. On en vient à se forger une idée, qui vaut ce qu’elle vaut.
Il faut réunir un faisceau de présomptions et être prudent dans l’expression de ce qu’on pense être la vérité.
Et on prend le risque de se planter, ou d’écrire une demi-vérité. Dans mon cas, j’annonce un jour, sans attendre le communiqué, Girard-Perregaux et Hublot rachetés par PPR.
Vrai pour le premier. Faux pour le second, mais à moitié vrai quand même si on considère que Hublot est racheté par un groupe de luxe français…
Donc, 75 % de bon, 25 % de déchet : le journalisme indépendant de la publicité est un métier à risques !
Heureusement, j’ai plus souvent 100 % de bon.
Après, c’est une question de choix : certains peuvent préférer les journalistes qui reprennent les communiqués aux journalistes qui anticipent les communiqués…Exemple encore, ce matin dans Business Montres : pouvais-je écrire que c’était Bruno Meyer sans prendre de risques ? Je l’ai quand même cité dans l’article, en soulignant qu’il était toujours en place et que, n’ayant pas sauté à la place de Patrick Heiniger, il avait les compétences financières requises pour un redressement.
Ceux qui savent lire entre les lignes l’auront compris…Voir : http://www.businessmontres.com/breve_566.htm
.
Mouaif.. enfin toutes ces histoires de rumeur.. ce n est pas l apanage des journalistes que d essayer de les trouver.
N importe quel salarié d une tres grosse boite en entend et essaie aussi de recoller les morceaux.. Chez moi certaines ont 1.5 an de vie.. mais arriveront surement un jour…C ets le B-A-BA de toute societe humaine que de courir apres ca.
Huggy
Salut Grégory
Pour Ulysse Nardin, 0 rumeurs et une annonce aussi …
On donne quand même nataf partant chaque à année comme un marronier et pour ce qui est de la marque qui a perdu son président, pas certain que ce soit une raison suffisante pour y muter Thierry Nataf.Informer c’est aussi recouper avant d’annoncer. elkabach qui annonce la mort de Sevran avait à moitié raison, Florence Shaal qui annonce lamort d’un gamin avait totalement tort. la course au scoop donne des résultats qui discréditent la presse.
Je pense que le net qui véhicule des rumeurs n’est pas une véritable source d’info. Je tente defaire preuve d’une certaine déontologie dans ce qui est divulgué ici. Du coup, je coupe et recoupe … Heiniger, on savait que la mésentaente gagnait, Hublot on savait que c’était à vendre mais la négo fut très discrète et réussie, d’autres affaires sont en cours bien plus lourdes et là personne ne sait … Parfois, souvent j’avoue avaoir des infos avant l’heure et renonce à en parler pour une simple raison, c’est qu’au final celan’a pas beaucoup d’importance d’être le premier. Ce qui compte est de savoir pourquoi, comment et de comprendre ce que cache une info.
Quand j’entends que tel CEO serait en partance, ma première question est de savoir qui a intérêt à véhiculer cette info .
Là j’ai plusieurs solutions :
Un journaliste en mal de scoop
Le groupe qui veut le faire partir
Lui qui se fait de la pubIl y a toujours un mobile et une victime . Parfois la victime est celui qui annonce, celui auquel on annonce ou celui qui est annoncé.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.