- Ce sujet contient 18 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
Pour demarer la discution, je m’explique.
J’aime l’Explorer2 fond blanc(c’est une affaire de gout).
J’ai tout d’abord acheté une Explo2 Luminova; puis lors d’une »rencontre » horlogère je suis tombé sur le modèle précèdent au tritium, et la, pour moi, le doute n’était plus permis: L’Explorer 2 fond blanc tritium est le modèle que je préfère (c’est celui que je posséde maintenant).
Pour les autres modèles de la gamme, avez vous également cette impression que le passage au luminova à modifié l’esthetique de façon franche ?Je suis définitivement plus client du Tritium, qui perd sa luminosité dans le temps mais qui prend une superbe couleur, et puis, c’est plus Rock’n’roll d’avoir une montre radioactive
Pas du tout. Rien à changé, étant donné qu’avant de vieillir/brunir/jaunir, le tritium avait + ou – la même teinte que le (Super)Lum d’aujourd’hui.
Tu compares aujourd’hui avec hier dans la contemporanéité, alors qu’il faudrait confronter l’avant et l’après dans le hier.
Le Saint, tu es synchronique alors qu’il faut être diachronique bien sûr!
Ceux qui se bornent à comparer l’aujourd’hui et le hier, et vice-versa, dans le présent parviennent toujours aux mêmes conclusions; en deux groupes bien distincts:
1. Ceux qui aiment le vintage, les nostalgiques, parfois fanatiques: "Y’a pas à dire c’était tellement mieux avant, tellement plus beau tellement plus tout". Sans fondement.
2. Ceux qui n’aiment pas le vintage, les progressistes, souvent amateurs de Tag et de Breitling: "C’était cheap, trop petit, fragile, c’est tellement mieux fait maintenant". Sans fondement.
On critique souvent ceux qui comparent les montres de jadis avec celles d’aujourd’hui et qui les critiquent sans tenir compte que les critères (de qualité notamment) ont changé. Mais l’inverse (point 1) n’est pas mieux.
Ce qui a changé l’esthétique de nos tocantes de façon franche est:
1. Le passage aux glaces saphir traitées antireflets sur la face extérieure du verre. Une horreur! Heureusement, Rolex s’abstient toujours, mais pour combien de temps encore…
2. Les diamètres devenus délirants…
Non, je ne pense pas que c’est une vue de l’esprit, si tu places(je l’ai fait) le modéle Explo2 Luminova et Tritium cote à cote, il y a une différence nette, ma question n’est pas franchement orientée vintage….mais plutôt esthetique.
pour moi les deux ont leurs charmes………Normal je suis normand!!
Garconde, tu as l’air nerveux comme garçon, non??
- Le saint a écrit:
- Non, je ne pense pas que c’est une vue de l’esprit, si tu places(je l’ai fait) le modéle Explo2 Luminova et Tritium cote à cote, il y a une différence nette, ma question n’est pas franchement orientée vintage….mais plutôt esthetique.
Bonjour,
Il y a bien une différence au niveau des indexs qui seront un peu patinés, couleur beurre frais, sur la version T car elle a au moins dix ans.
La patine n’est cependant pas systématique sur le tritium mais j’apprécie les rolex/panerai aux indexs tritium bien marqués. Celle-ci a une classe dingue, nonobstant le fait qu’en plus c’est un modèle comex:
Photo Paul Boutros
A mon avis, la prochaine vague de collectionnite rolex touchera les modèles saphir/tritium après les plexi qui commencent à être intouchables.
G.
__________________________________
La vie est un hôpital où chaque malade est possédé du désir de changer de lit (Baudelaire)je vais te faire un aveu…tu sais que je suis joueur..j’ai retourné les explo façon bonnetot avant la tof…
bonne chance..
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Ce qui est incroyable c’est de trouver un charme à un aussi mauvais produit que le Tritium jusqu’a en faire la clé de voute du vintage !!.
Le Tritium est interdit car c’était dangereux (pas vraiment pour les porteurs de montre mais pour les utilisateurs ou fabricants), qui s’oxyde en vieillissant et prends une couleur "sale" et qui a une durée de luminosité décroissante avec le temps. Dans n’importe quel autre domaine, un produit avec autant de défaut serait critiqué de tous e on applaudirait des deux mains l’arrivée de son successeur (à mort les lames de couteau en acier, vive l’inox par exemple).
Ce qui est très impressionnant avec l’horlogerie, c’est d’aller à contre-courant …
Je suis inquiet pour Rolex s’il commence à généraliser leur nouvelle matière lumineuse bleue (vu dans la deep-sea) et d’entendre les clients hurler "ne me changer surtout pas mon luminova !!!"__________________________________
L’acheteur regarde la beauté, le collectionneur la rareté, l’horloger la technique … mais ils voudraient se comprendre.- garconde a écrit:
- Pas du tout. Rien à changé, étant donné qu’avant de vieillir/brunir/jaunir, le tritium avait + ou – la même teinte que le (Super)Lum d’aujourd’hui.
Tu compares aujourd’hui avec hier dans la contemporanéité, alors qu’il faudrait confronter l’avant et l’après dans le hier.
Le Saint, tu es synchronique alors qu’il faut être diachronique bien sûr!
Ceux qui se bornent à comparer l’aujourd’hui et le hier, et vice-versa, dans le présent parviennent toujours aux mêmes conclusions; en deux groupes bien distincts:
1. Ceux qui aiment le vintage, les nostalgiques, parfois fanatiques: « Y’a pas à dire c’était tellement mieux avant, tellement plus beau tellement plus tout ». Sans fondement.
2. Ceux qui n’aiment pas le vintage, les progressistes, souvent amateurs de Tag et de Breitling: « C’était cheap, trop petit, fragile, c’est tellement mieux fait maintenant ». Sans fondement.
On critique souvent ceux qui comparent les montres de jadis avec celles d’aujourd’hui et qui les critiquent sans tenir compte que les critères (de qualité notamment) ont changé. Mais l’inverse (point 1) n’est pas mieux.
Ce qui a changé l’esthétique de nos tocantes de façon franche est:
1. Le passage aux glaces saphir traitées antireflets sur la face extérieure du verre. Une horreur! Heureusement, Rolex s’abstient toujours, mais pour combien de temps encore…
2. Les diamètres devenus délirants…
du lieu commun et de l’affirmation péremptoire à 10 balles…….
le post parle du tritium sur l’explo point barre……
Le saint à raison sur ce modèle la différence esthétique est frappante…..beaucoup plus que sur sur une sub ou une sd par exemple.
Nikos, je pense que le cadran blanc à toute son importance dans cette différence, pour avoir comparé une Sub luminova et une SD tritium de la même année que l’Explo2, la nuance entre les deux fonds noirs est moins frappante (mais existe de toute façon)
- Furtif a écrit:
- Ce qui est incroyable c’est de trouver un charme à un aussi mauvais produit que le Tritium jusqu’a en faire la clé de voute du vintage !!.
C’est vrai que c’est un peu irrationnel, mais je partage néanmoins cet attrait pour le Tritium. Dans mon cas, je pense que c’est le côté imprévisible de l’évolution de la couleur. L’idée de ne pas trop savoir de quelle couleur sera la patine dans 1, 2, 5, 10 ans, ça me plait. De la même façon que j’ai adoré le principe de la boîte en bronze de la Gefica (G.Genta).
Sinon, je pense qu’il y a aussi un part de volonté d’avoir la Rolex que les autres n’ont pas. Comme la customisation est proscrite, il reste cette histoire de patine. Ca affirme l’unicité de la montre et ça multiplie, accessoirement, son prix.
Christian.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.