Ces SAV qui ne sont pas en mesure de tester l’étanchéité …

Simple, on nous prend pour des cons car ce test est facturé pareil à 100 ou 300 mètres Les Breit à 1500 testées à 100 mètres c’est très bien aussi

dstef1 a écrit:

quand un SAV fait payer un test d’étanchéité, on sait comment ils ont fait ?
ça m’ interresse bien de savoir.
De même pour le petit test au vide. Dans quel cas est il utilisé ? parce qu’entre un test au vide et une suppression de 30 bars, on est loin d’appliquer les mêmes contraintes …

J’ai vu ma 1675 testée dans les 2 config.
Il existe aussi des horlogers honnêtes et compétents.

Olive.

Tiens, c’est du propre ça

Si on fait réviser une montre étanche à 200M par exemple, la majorité des SAV n’effectueraient le test que sur 100M ???

Remarquons qu’il est rare de voir un homme plonge à 200M mais bon …. marketing quand tu nous tiens ….

toureiffel a écrit:

Cette fois je ne blague plus, le plus gros scandale c’est sur les valeurs d’étanchéité.
Quand j’entend dire qu’il faut prendre au moins 100 m d’"tanchéité pour prendre la douche ? on nous prends pour des jambons.
Pourquoi ne pas donner la vraie profondeur réelle d’utilisation.
par exemple 5 m pour usage piscine, 50 m ou 100 m pour des vraies plongeurs, mais pas la peine d’aller au dela.
Qui est déjà allé au dela de 100 m en plongée ? pas grand monde.
Alors a quoi ca sert des montres éprouvée à 1000 mètres, 300 mètres ?

Il existe une norme européenne dans laquelle il est précisé que s’il est indiqué une profondeur sur une tocante, par exemple 10 m, elle doit être essayée (et bien sur étanche) sous 10 m etc …

La profondeur indiquée se doit d’être la pronfondeur max d’utilisation réelle. Qu’on prenne une marge de sécurité arbitraire, ok, mais effectivement je ne comprends pas qu’un fabricant précise dans une notice qu’une montre étanche à 50 m puisse uniquement être utilisée sous une douche.

fdm44 a écrit:

Bon, alors, que faut-il croire ?

30 m : éclaboussures et rinçage sous l’eau pour nettoyage
50 m : trempette sans plongeon ni mouvements brusques
100 m : natation et plongée sans bouteille, douche, vaisselle, lavage du chien, etc.
300 m : toutes utilisations sous l’eau

Qu’en pensent les techniciens de l’Horlogerie ou les ferus de Physique ?

attention, une norme n’est pas forcément d’application obligatoire.
donc hormis si on reprend les termes normalisés, auquel cas on se doit de répondre aux exigences de la norme, on peut se contenter d’utiliser, pour des raisons purement commerciales, genre "water resistant 100 m".

Je ne veux pas m’avancer (je ne ramène pas de taf à la maison et encore moins les normes européennes), mais le "water proof" affiché fièrement sur ma montre plouf, ne doit pas être un terme normalisé.. brefle, ça ne voudrait rien dire.. là, le fabricant se protège en disant que la montre est utilisable en piscine …

Si tu es interressé, je pourrai jeter un oeil, à moins que quelqu’un ne dispose d’un exemplaire de norme chez lui

j’ai édité le message.

water resistant est probablement le terme normalise : bref, water resistant 100 m veut dire que la montre, plongée sous 100 m de flotte ne devra pas prendre l’eau, ni même l’humidité

fdm44 a écrit:

Merci pour ta réponse dStef1

Tout le monde est d’accord, je pense, pour dire que toute activité aquatique, en dehors de la plongée avec bouteille, est possible avec une montre WR 100 m.

En fait si l’interprétation de "WR 100 m" n’est donc pas problèmatique, le brouillard est toujours aussi épais concernant la véritable interprétation de WR 50m et WR 30m, cela mériterait de se plonger dans les infos !!!

Le soucis je pense se situe au niveau de la dynamique. Les essais qu’on réalise sont des essais statiques. la montre est plongée dans la flotte, on augmente la pression, on reste comme ça heure et on vérifie l’étanchéité.

En plongée, la montre est soumise à des mouvements dont les contraintes s’ajoutent à celles de la profondeur : a 30 m sans bouger la montre subit 3 bars de pression, si on bouge, la pression augmente … d’une certaine valeur … qui va dépendre de la vitesse du mouvement.

Je n’en suis pas certain, mais je pense que des marges arbitraires ont été prises pour éviter les soucis. Flinguer une montre WP 30 m en piscine n’est grave que pour la montre, noyer une 100 m lors d’un plongée, si j’ai bien compris ( ), pourrait s’avérer désastreux.

j’ai peur que l’origine de ces marges ne reste dans un brouillard épais pour un bon moment…

bardass a écrit:

pas d’accord, la pression dynamique ne représente rien par rapport à la pression ambiante

déjà quand on plonge à 30m, la pression totale est de 4 bar : pression hydrostatique 3 bar + pression atmosphérique 1 bar

ensuite, j’attends de voir un plongeur qui fasse un mouvement si brusque que la pression subie par la montre soit doublée. Je rappelle que l’eau oppose une telle résistance qu’il est impossible d’imiter Lucky Luke.

enfin, j’invite à lire ce topic : https://famontres.com/forums/forum/forum-de-discussions-sur-les-montres-vintages-et-sujets-techniques//le-mythe-de-la-pression-dynamique-et-l-etancheite-t12997.htm?highlight=pression+douche

où il est montré que la pression dynamique est quantité négligeable par rapport à la pression ambiante.

Je suis d’accord avec vous pour dire que les indications sur les montres sont surprenantes, la liste fournie par fdm44 est à peu près juste, sauf que pour la plongée, on considère que l’indication "200m" est suffisante.

Et pour finir, un lien sur les différentes normes d’étanchéité :
http://site.voila.fr/fwi-sail/zdiver1.htm

merci pour le lien, interressant.. très interressant : pression dynamique négligeable donc (tu noteras que rien n’était affirmé dans les posts précédents : on se questionnait)

Donc au final, si une montre indique étanche ou water résistant x m, pas de raison (hormis les soucis de maintenance et entretien..) de ne pas pouvoir les utiliser jusqu’à x m, sauf si ces indications sont utilisées abusivement