FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › qui pourrait m’expliquer…..
- Ce sujet contient 19 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
jean-michel, le il y a 19 années et 11 mois.
-
AuteurMessages
-
17 novembre 2006 à 9h17 #410000009796
simplicity
Membretechniquement, comment, à partir d’une mème ébauche : le chrono nouvelle lémania, que l’on retrouve dans plusieurs marques, le Patek 5070 a une réserve de marche de 60 heures, alors qu’elle est de l’ordre de seulement d’environ 40 H dans les autres modèles équipés de ce mème calibre?
biencord. ppG.17 novembre 2006 à 14h49 #420000091678fly back
Membreil y a réellement cette différence de 30 % ???
17 novembre 2006 à 14h59 #420000091679simplicity
Membreben ouais.
J’avais lu ça chez les purs, et pensais qu’il se mettait le doigt dans l’oeil.
Il se trouve que ‘en porte une depuis 1 semaine, et ai pu le vérifier à 2 reprises pour m’en assurer.
Or ,ce mème calibre, qui équipe, si je ne me trompe le chrono VC pur Malt, LOL. , la Bréguet et d’autres , n’ont que 40 H de PR17 novembre 2006 à 15h01 #420000091680simplicity
MembrePS: 60, par rapport à 40, ça fait mème + 50 %, suf si tu calcules les intérèts " en dedans "LOL
17 novembre 2006 à 15h05 #420000091681Bruno Brazil
Membreben c’est simple…
PP change énormement de choses sur ce calibre, de mémoire il reste moins de 10% du calibre d’origine. Et ces changements ne sont pas purement cosmétiques, ils sont aussi fonctionnels. Alors que sur la plupart des autres marques, les modifications sont uniquement cosmétiques (forme des cames et ponts, anglages divers, …).
Bref, même ébauche ne veut pas toujours dire même résultat…
BB
17 novembre 2006 à 15h17 #420000091682simplicity
MembreGand merci , Bruno, pour ces explications, qui re joignent un peu ce que je savais, du travail effectué par PP sur cette ébauche, mais ne pensais pas que ça pouvait également jouer sur la réserve de marche.
17 novembre 2006 à 15h27 #420000091683Invité
MembreJe confirme les propos de Bruno : il suffit de retourner la PP et de comparer avec la Breguet. Cependant, esthètiquement parlant, je préfère nettement la Breguet que je trouve plus équilibrée (pour moi, le plus beau chrono). En fait, en terme de chrono, cette PP est loin d’être ma préférée mais bon je ne cracherais pas dessus.
17 novembre 2006 à 16h09 #420000091684simplicity
MembreAh! les gouts et les couleurs !!!!!!!!!!!!!!!
17 novembre 2006 à 16h29 #420000091685Dahu dextre
MembreJe ne connais pas exactement ce cas précis mais je peux affirmer que cela est possible théoriquement sans pour autant que cette augmentation de réserve de marche soit le résultat d’un meilleur fonctionnement globale. Avec une telle augmentation, il ne peut s’agir que d’un compromis différents fait entre réserve de marche et performances chronométriques.
Au pifomètre, je peux dire qu’une réserve de marche passant de 40 à 60 heures va de paire, énergétiquement parlant, avec une diminution de fréquence de 4 à 3 Hz (28’800 à 21’600 Alt/h). Cette modification est très souvent possible sans qu’elle ait une quelconque influence au niveau de l’ébauche, cela en changeant d’échappement (et d’oscillateur, ça va de soit). Pour l’échappement, il suffit que le choix se porte plutôt sur une roue d’ancre à 15 dents plutôt que 20 pour que le reste du rouage reste totalement inchangé. Avec des échappements issus de la Maison NIVAROX cela est possible en changeant un pointage 20.3 au profit d’un pointage 15.3 par exemple. Vous remarquerez que les nombre de dents au niveau de la roue d’ancre n’ont donc pas été innocemment choisi puisque le rapport de dents 20/15 correspond précisément au rapport de fréquence 4/3 (28’800/21’600).
Si la modification a bien porté la dessus, vous devrez admettre qu’il ne s’agit donc nullement d’une amélioration mais simplement d’un autre compromis entre réserve de marche et performances chronométriques comme dit plus haut. En l’occurence, la réserve de marche aura été améliorée mais la précision du garde-temps sera certainement moins bonne.17 novembre 2006 à 16h38 #420000091686steyr
MembreMerci pour tes explications Dahu Dextre. J’avoue qu’en y réfléchissant, j’étais bêtement parti sur une fausse piste avec la modification des mobiles intermédiaires voire du barillet, mais le plus simple étant probablement la solution que tu détailles.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.Christian
17 novembre 2006 à 16h56 #420000091687simplicity
MembreSUPER, d’avoir des réponses de forumers qui s’y connaissent en horlogerie et savent expliquer, en détail ,le fonctionnement mécanique compréhensible pour un vulgaire béotien comme moi
Encore mercippG.
17 novembre 2006 à 17h08 #420000091688valéry
MembreHyper intéressant, autant la question que la réponse de Dahu dextre
, c’est le genre de petit détails qui me passionnent
17 novembre 2006 à 17h33 #420000091689Bruno Brazil
MembreCeci dit, à ma connaissance, le Lemania d’origine comme la PP tournent à 18.000… On pourrait aussi supposer un autre ressort principal…
BB
17 novembre 2006 à 17h39 #420000091690Bertrand
Membre40h ça me semble faible.
je croyais que le 321 avait une réserve de marche proche de 50h.
je n’ai jamais eu la curiosité de la tester…17 novembre 2006 à 18h07 #420000091691simplicity
MembreBruno: exact, la notice tech. de PP précise bien 18 OOO alt/h
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.