- Ce sujet contient 4 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années.
-
Messages
-
…Mais voilà je la trouve très fin des années 60/début des années 70 et elle me plait. La réedition par Tissot et d’autres de montres de cette époque ( Tag Monaco par exemple) me conforte carces montres ont des calibres de très haute qualité et leur taille assez large ( 40 mm environ) les rend plus que portable ( sauf la plaquée achetée pour pièces même si elle fonctionne) .
Calibre 565
Calibre 752
Calibre 750 ( pour marché US)Il me semble que c’est une évolution, en un peu plus mastoc, de la boite "C" :
Comme quoi l’inflation de la taille ne date pas d’hier…
Amicalement.
- Van a écrit:
- Il me semble que c’est une évolution, en un peu plus mastoc, de la boite "C" :
.
Il y a AMHA un monde entre cette constellation et les seamaster présentées + haut, toutes les finitions sur la constellation sont très soignées, le cadran est exceptionnel ainsi que la lunette, le réhaut est absent etc.
Même si le boitier de la Constellation est démodé, je trouve cette montre exceptionnelle par rapport à une rolex datejust ou une iwc yacht-club qui étaient les concurrentes de l’époque.Exact lobergen, ça n’a rien à voir pour la prestation d’ensemble de la montre.Mais je faisais allusion au fait que la boite en "C" était née avec cette constellation et que les seamaster ont repris la forme avec un peu de body building entre temps; ça reste des montres sympa et très précises…
Sur la Constellation, il n’ont pas lésiné sur le métal. Le cadran, par exemple, est en massif, c’est assez rare même sur une montre en or.
A l’époque (1964) elle a été baptisée la montre à 1000$… une paille!
Amicalement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.