bling blong

A peine rentré et malgré l’horaire tardif, je ne trouve rien de mieux à faire que de jeter un coup d’oeil au forum pour voir si un érudit a pu répondre à mon post (cf Taille des index). Et là, j’apprécie la réponse de Valable, je suis réconforté que Discret partage mon opinion et je tombe sur le cul en voyant que Sissou a grimpé aux rideaux et fait des bonds (Bond?) de cabri a la seule lecture du terme "bling bling", sans doute conditionné à l’insu de son plein gré par un diabolique Dr No qui l’a programmé pour passer les fondations du Forum au napalm à la seule vue de ces quelques lettres, tout en se méprenant complétement sur la signification de mon texte.
Alors je précise: Quand je porte avec amour ma green sub, ça me gonfle un peu (mais si peu finalement) que des ayatolhas du bon gôut me signifient avec condescendance que les index cerclés, c’est pas bien et qu’en plus les miens y sont hénaurmes et que ça fait "bling bling". Parce que, justement, ma 5513 de 1978, elle a déjà des index pratiquement aussi gros que ma verte, bien plus gros que les actuels et personne ne penserait (n’oserait?) me dire qu’elle fait "bling bling". Et que le Docteur Strong, photos à l’appui, il a prouvé que les index cerclés (même peints), ça existait déjà sur des subs rolos et Tudor de la grande époque sans que personne n’y trouve rien à redire et même qu’il en avait déniché une avec une lunette grise des années 60. Tout ça pour conclure, comme l’a si bien compris Discret, que tout ce débat relève bel et bien de la fumisterie et que finalement, l’histoire est un eternel recommencement pour ces modèles mythiques. Je me suis bien marré quand même en constatant que le post de Sissou et les réactions qui s’en suivirent prouvent que pour aimer les montres à ce point, il faut être complétement givré.
Cdt.