- Ce sujet contient 2 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 11 mois.
-
Messages
-
Dans l’alimentation, faire passer une vache pour un boeuf est passible d’amende, faire passer un produit sans origine pour un produit labellisé est un délit.
Dans l’horlogerie, rebaptiser un calibre ETA pour le coller dans une monte et se dire manufacture est une banalité.
Mieux vaut faire confiance à son boucher qu’à son horloger ?
En fait, je suppose qu’il a une certaine tromperie sur la marchandise et qu’ils jouent sur l’ambiguité du terme.
- Citation :
- (1)MANUFACTURE n. f. XVe siècle, au sens de « fabrication ». Emprunté du latin médiéval manufactura, « construction ».
– Établissement industriel dans lequel la fabrication se faisait principalement à la main ; bâtiment abritant un tel établissement. –
– Désigne encore aujourd’hui certains établissements où l’on produit, par tradition, des objets précieux dont la fabrication requiert un savoir-faire particulier.(Source : Dictionaire de l’Academie Française)
Le terme manifacture ne renvoie à rien me semble-t-il d’un point de vue juridique.
En matière alimentaire aussi, de multiples dénominations sont utilisées pour faire croire à une origine géographique quelconque ou évoquer le caractère « biologique » d’une production sans que cela soit illégal.
En horlogerie, le « swiss made » renvoie bien à une définition précise de la même manière que les AOC, IGP, Label rouge ou label AB en matière alimentaire.
Bref, je ne vois aucune différence entre les deux univers et il ne me semble pas que l’horologerie soit livrée aux arnaqueurs (je fais abstraction de la contrafaçon qui est un autre problème) dans des proportions supérieures à celles observées sur d’autres marchés.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.