- Ce sujet contient 17 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
On l’a déjà évoqué, les fabricants et en particulier les Américains ont inventé et développé des dizaines de raquetteries différentes et pas nécessairement plus efficaces les unes que les autres. Le réglage est parfois acrobatique quand le système est complexe ou peu accessible.
Pour certains types de raquette le réglage nécessite même que le mouvement ne soit pas emboité , un comble…Le plus pratique que j’ai vu est celui-ci, précis , fiable et simple…
Qui dit mieux ?A+
Effectivement, il semble pratique. Mais que reproche-tu à celle de Tissot par exemple ?
Je trouve que ce dernier à moins de pièces, et ces pièces sont plus simples à réaliser.
(Merci pour la photo que j’ai re-piquée ailleurs sur ce forum)
Bruno- brunod a écrit:
- Mais que reproche-tu à celle de Tissot par exemple ?
Le manque d’une certaine élégance peut-être…
- Papa Bib a écrit:
-
Le manque d’une certaine élégance peut-être…
L’élégance, je suis d’accord; mais le titre du post mentionne le fait d’être pratique.
La beauté d’un col de cygne n’est pas en cause.Ici je pense plus à St Ex : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher. »
Le plus précis serait toujours l’absence de raquette.
BD- brunod a écrit:
- Ici je pense plus à St Ex : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher. »
Le plus précis serait toujours l’absence de raquette.
BD
C’est très vrai.
Jolie citation.Sinon la raquette de l’avatar de Zen semble pas mal non plus dans le sens où elle permet, si je ne me trompe, le positionnement du spiral au repos sans devoir démonter pour chipoter à la virole. La position de la vis de réglage de la raquette semble malheureusement moins pratique.
Seiko s’est essayé à pas mal d’alternatives..
Morceaux choisis:
Et un petit dernier avec une vis accessible de l’extérieur (sans ouvrir le boitier donc!)
- phip_3l2 a écrit:
- Et un petit dernier avec une vis accessible de l’extérieur (sans ouvrir le boitier donc!)
J’aime bien l’idée. Sur quelle montre on peut le trouver ?
On le retrouve sur certain modèle king Seiko des années 70…
regarde ici…
Bon elle doivent être quasiment introuvables…
- brunod a écrit:
- Le plus précis serait toujours l’absence de raquette.
Pour bien m’enliser dans le « hors-sujet »: la montre que je porte actuellement ne possède pas de raquette, et elle n’est pas plus précise pour autant….
- Papa Bib a écrit:
- Pour bien m’enliser dans le « hors-sujet »: la montre que je porte actuellement ne possède pas de raquette, et elle n’est pas plus précise pour autant….
Je continue de creuser : la plupart du temps c’est effectivement le cas puisque la raquetterie amène son lot d’erreurs d’isochronisme, notamment au niveau du piton mobile.
- Papa Bib a écrit:
-
Pour bien m’enliser dans le « hors-sujet »: la montre que je porte actuellement ne possède pas de raquette, et elle n’est pas plus précise pour autant….
La machine à coudre de ma femme n’a pas non plus de raquette et rien n’est moins précis pour donner l’heure; mais blague à part, si nous parlons d’horlogerie de qualité, il semble effectivement que la raquette, malgré sa large utilisation et sa facilité, introduise de nombreuses perturbations dans le réglage précis. J’ai d’ailleurs appris cela en découvrant les montres de George Daniels, qui ne mettait pas de raquette dans ses chefs-d’oeuvre (et je ne parle pas des tourbillons).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.